香港房屋問題-政府干預與自由巿場

文章(社論)

  1. 干預市場章法亂 自由經濟岌岌危 (東方日報)
  2. 再出辣招壓抑樓巿 從長遠看有利大局 (成報)
  3. 辣招打壓治標不治本 平抑樓價還須增土地 (成報)
  4. 解決樓巿炒風應由供應入手 施永青促建首置單位 (大公報)
  5. 港人港地助民生 完善措施限炒風 (香港商報)
  6. 還看今朝:縮骨政府干預樓巿 (東方日報)
  7. 必要時加強介入樓巿 (成報)
  8. 從樓市狂潮看香港房屋政策 (香港商報)
  9. 大量與香港房屋有關的新聞 (星島日報)

小知識:

1.八萬五建屋計劃:

董建華在1997年施政報告宣佈,擬每年興建85,000個房屋單位,期後亞洲金融風暴爆發,樓價急跌,但政府一直並無表明政策改變,直至2000年6月一次記者訪問中,董建華當被問及會否修訂「八萬五」目標時;才突然表示「八萬五政策自1998年已未再提起,亦已經不再存在」,引來「不提及等同不存在」的笑話。根據基本市場經濟學供求原則,當供應突然大量超過需求的時候市場就會出現恐慌性拋售而造成不合理降價。評論認為八萬五建屋計劃忽視價格彈性,為樓價下跌的主要原因。亦有人認為樓價下跌是金融風暴導致,八萬五政策並非主因。

2.香港房屋主要有以下三大類別:

  • 私營房屋:自由買賣或租住的私人住宅物業。
  • 公營租住房屋:政府興建的公共屋邨,供合資格市民租住。
  • 資助自置居所:合資格市民以折扣價購買的住宅物業,包括居屋及自購公屋

根據政府統計處的最新資料,香港永久性屋宇單位總數有 2.54 百萬個(2010 年 3 月底的數字),其中 29.3% 為公營租住,15.5% 為資助自置,及 55.2% 為私營房屋。另一方面,根據最新人口統計資料,香港的家庭住戶數目約有 2.34 百萬個(2010 年 9 月底的數字),家庭住戶平均人數是 2.9。

3.香港房屋政策大事記 (文匯報)

鏗鏘集 樓價比天高 1/2  2010/10/25

鏗鏘集 樓價比天高 2/2  2010/10/25

*******************************************************************************

寫作題目:房屋問題困擾不少港人,有人認為政府應採取不同措施壓抑樓價,亦有人認為應尊重自由市場,你較認同哪種說法? (5月20日寫在作文紙上交給中文科老師)

通識科思考方向:(同學也可發表相關意見,不用受以下問題所限。)-中四、中五同學請在19/5(日)前完成網上討論,寫作功課另交給中文科老師。

  1. 香港向以自由巿場(大巿場、小政府)為成功基石,假如政府干預樓巿,會否影響自由巿場運作?
  2. 香港政府過往不干預樓價升跌,是否不負責任?
  3. 樓價在97前大升,回歸後大跌,近年又回升,政府同樣抱有不干預態度,巿民在近年對政府的不滿為何如此強烈?
  4. 除了壓抑樓價外,香港政可從甚麼方法回應香港人的住屋訴求?

教學短片-戀愛關係

短片內容涉及同輩壓力、戀愛暴力與婚前性行為等話題,故事純屬虛構。

第一段

第二段

結局選擇(同意發生性行為)

結局選擇(拒絕發生性行為)

社評練習題﹕賑災分緩急 捐助再改革

捐錢先愛國?身份認同你要學

黃毓民-香港人不是盲的!!反對撥款1億!!財委會2013-4-24

王國興-中國與香港血濃於水…中國的貪污問題不是主流。

 

互動投票:請大家參加以下的投票活動

【明報專訊】貪污腐敗確可惡 勿因此懲罰災民

四川雅安市7級地震導致重大傷亡,相信大多數國人都想協助受災同胞渡過難關。但是,部分內地慈善組織過去一些不當作為,使人對捐助賑災猶豫,怕捐款賑災成為貪官污吏斂財的溫。不過,由各方湧向災區的民和物資說明一方有難、八方支援的心仍然熱熾。國人對濟助災民的體制失去信心,完全可以理解,但是現時繞過體制去救濟災民,成本高、效率低,最終受苦的是災民;現在只有期望[1]民政部發揮領導和監督職能,讓民放心捐助,災民切實得益,賑災之後則應徹底檢討並改革現行制度。

這次地震發生不久,中國紅十字會在微博向社會募捐賑災,網民紛紛以「滾」字來回應,反映對該會的憤怒。歷次天災,國人都解囊捐助同胞,但是中國紅十字會是否把資源用在災民身上?2008年汶川大地震,該會收到各界數以十億元計捐款,但款項去向欠透明,使人質疑箇中是否有人中飽私囊。2011年內地一女子郭美美自稱與中國紅會高層關係密切,在微博炫耀財富,亦使中國紅會的形象受創。

除了中國紅會,過去希望工程、苗圃行動也有與捐款有關的負面消息,累積下來,內地和境外(如香港)對濟助患難的同胞都遲疑起來。另外,官員在賑災、重建款項上下其手也屢見不鮮。例如汶川大地震,中央撥款重建災區,但2009年就揭發多達約240名官員侵吞重建公款。綜合這些經歷,使人對捐助賑災有較大保留。

不過,捐錢意願低迷不等於國人對災民無動於中,大批民攜同物資趕往災區,意圖親自濟助災民。只是地震後災區路甚差,而大批民間隊伍湧到,造成交通擠塞,阻礙正常救援。民的熱心,反而成為救災阻力,是很大的諷刺。

民政部要求各地民政部門不要自行派人前往災區支援,又提倡「社會捐助以資金」為主,並承諾「加強救災捐贈數據統計和上報工作,定期在門戶網站公布同級公益慈善組織的數據報送情」,以消國人對慈善組織的質疑。情勢危急,只能倚靠現行慈善體制來幫助地震災民,期望民政部切實負起監督責任,讓國人安心捐款。

今次民間對捐錢賑災反彈,說明要改革公益慈善組織和體制。當局應研議慈善組織的角色和職能,使它們的帳目經得起國際檢驗,讓國人認同它們是可以付託救急扶危的組織,而非官方的分支機構而已。另外,這次賑災信任危機,實際上也是對貪污腐敗的反彈,公權力受到質疑,說明有必要打擊貪腐和建立廉潔政府。

至於本港,市民歷來對內地天災都熱烈捐獻,但今次氣氛較冷。特首梁振英建議由賑災基金提供1億元賑災,除了部分網民表明反對外,部分立法會議員也對內地的清廉制度無信心,擔心捐款未能用在災民身上。

對內地監管捐款運用無信心可以理解,不過,若因此不捐款賑災,對災民並不公平。2010年青海發生地震,政府亦曾撥款1億元賑災,並指對撥出的款項有嚴格規管和要求,所以,在同胞遇難,力所能及下,這1億元應該要捐出,以體現血濃於水的同胞之情。

今次香港紅十字會等本港[2]非政府組織,據知所收到的捐款也不如以往,情固然與整體氛圍有關。不過,個別非政府組織被指行政費用過高,相信也是市民不再熱中捐款賑災的原因之一。今次事件後,本港非政府組織也面臨內部優化管理的問題;另外,近年市面團體籌款氾濫,挫損了市民的善心,業界應厲行整頓,重燃市民的行善熱情。

——節自《明報》社評,2013.04.23

[1] 民政部

(Ministry of Civil Affairs of the PRC)

中國政府轄下的部門,於1978年設立,主要職責包括擬定救災工作政策,組織、協調救災工作;擬定民政事業發展規劃和方針政策;登記管理和監察社會團體、基金會、民辦非企業單位;擬定促進慈善事業的政策;擬定城鄉基層群自治建設和社區建設政策等。

[2] 非政府組織

(non-governmental organization, NGO)

香港非政府組織多為非牟利,成立目的多樣化,涵蓋本地或國際議題,例如人道支援、環保、協助少數族裔等,有些非政府組織更可謂是人權、環境等議題的重要消息來源。非政府機構的財政來源可以是私人捐獻、國際組織捐助、政府資助等。

————————————————————————————————–

港人近年捐款
#
香港紅十字會三天為雅安地震只籌得500萬,五年前的四川汶川大地震三天就有5600萬。

[文滙報社評]反對派拉布阻撓向地震災區捐款用心惡毒2013年4月24日

    現在各國政府都對中國的災民伸出了援手。這些國家和地區的政府,都沒有像香港的反對派那樣,背叛人類的良知,咒罵和損害受災同胞的生存權利和尊嚴,從來沒有阻攔賑災撥款,更加沒有以各種奇怪的理由出手阻攔市民捐款。反對派在災害中不斷咒罵自己的祖國,咒罵自己的政府,他們其實就是浮士德,早已經向外國人出賣了自己的靈魂。財委會的討論,市民將會看到反對派政客對自己骨肉同胞幸災樂禍,看到他們冷血踐踏受災同胞的生存權利和獲得救濟的權利,他們是踐踏人權的急先鋒。

行政長官梁振英建議向四川地震災區捐出一億元,賑濟災民,立即遭到了反對派的反對。立法會未曾討論,民主黨主席劉慧卿已經說,對「捐款賑災感到非常突然」,「網上有很多意見,說擔心落在貪官之手」。這段表白,說明了她偏頗的態度。人民力量陳偉業更加說「不排除拉布阻賑災撥款投票」。工黨的李卓人也指,捐款賑災不能通過官方機構,只能夠通過非政府機構。反對派的「名嘴」更加說,「政府不應該捐款賑災,只能夠動員富豪和人大代表捐款」,如果政府捐款,就是「添煩添亂」。全國人民現在正忙於救災,香港的反對派卻忙於勸說香港同胞不要捐款救助地震災胞,還把政府的地震捐款政治化,當作狙擊梁振英施政的鬥爭工具。

肆意將捐款政治化喪盡天良

過去,反對派已經採取類似的手法,狙擊長者生活津貼,犧牲弱勢社群的利益。這一次又再反映了他們為了政黨的政治利益,喪盡天良,連救助無家可歸的地震災民的人道主義也拋到九霄雲外了。孟子曰:「人皆有惻隱之心。」這一班政客卻表露出冷血無情的心態,不肯去救助家破人亡、浴血受傷、忍飢受凍的災區同胞。救災如救火,賑災的款項越早到達災民手上,逾百萬災民就早一天減少痛苦。但是,這些沒有人性的政客,卻要玩拉布,讓捐款賑災的善舉無疾而終,某一些人明知這種無情的行為會激起市民不滿,眾怒難犯,於是採取另外一種拖字訣,說要透過賑災基金捐贈給民間的機構,去賑濟災民。然而,賑災基金的批准手續非常繁複,要制定一個非常詳盡的計劃書,有關計劃又要經過和內地政府的商討,然後才可以落實,賑災基金也只能夠做一些一兩百萬元的項目。說到底,反對派仍然採取了制水的政策。他們的底牌是政府不得捐款,不准去救濟災民。

反對派的立場就是反中抗共,不承認中國的政府,凡中必反,連內地受災老百姓得到救援的機會,也要反掉。他們創造了許多奇談怪論,例如「中國非常有錢,香港不應該捐款」。然而,發揚人道主義,尊重生命,這是國際的通義,也是文明社會的表現。美國和日本是非常有錢的國家,但美國新奧爾良發生巨大風災、日本大地震,全世界的政府都立即行動起來,作出捐款。各國應該守望相助,應該友好相處,應該救死扶傷。至於指「不要讓捐款落在貪官的手上」,任何國家或地區都會有貪污,日本有,美國有,香港也一樣有,不能因為有少數人貪污腐敗,就完全否定捐款賑災,不做善事。香港政府可以透過有關機構,監督捐款使用和分發,做到帳目公開,做到每一筆款項都有所交代,不能因噎廢食;不能因為發生了車禍,就不再乘搭汽車。

對自己骨肉同胞幸災樂禍
反對派又問為什麼有一些建築物,遇到地震會出現問題?是不是豆腐渣?這種說法以偏概全,整個四川西部,處在青藏高原的邊緣地帶,板塊的碰撞非常激烈,如果斷裂的運動和能量在建築物附近發生,就會造成極大的破壞能量,人類的技術仍然沒有達到穩如泰山的水平。日本和台灣的地震,也一樣有大量的建築物和天橋倒塌,難道說,這兩個地方都是豆腐渣工程?在一些反共而且利令智昏的人眼中,中國政府做什麼事情都是壞的,都要非常誇張地進行醜化。日本福島大地震,核電站也破壞了,所有的住宅樓宇也破壞了,天橋和碼頭倒塌了,他們認為非常正常。但是中國如果地震中有建築物倒塌,就是豆腐渣工程,就有貪官污吏,非要把中國政府搞臭不可,非要在地震的災難中,對中國的受災人民進行經濟制裁不可。

例如劉慧卿,她本來就對中國政府極度仇恨,對中國和平收回香港,非常不滿,在中英兩國政府簽署聯合聲明的記者會上,公開表示反對,潑婦罵街說戴卓爾夫人「把香港交給了極權政府」。全港市民都認為聯合聲明保障了香港的繁榮穩定,但在劉慧卿的眼中,這是一件邪惡的事情,香港人面臨一場大災難。所以,公眾認為好的和善良的事情,她就認為壞透了,不值得支持。網民有主張捐款的,也有不捐款的,但是劉慧卿早已經有立場了,她就說網民都反對捐款賑災,這就是為我所用。整個反對派集團,已經捆綁起來,反對中英聯合聲明和基本法,反對這兩個文件所制定的選舉制度和原則,全力反對愛國愛港人士執政,企圖另外搞一套,要把香港變成獨立的政治實體。不捐款給中國的政府,不過是要在青年人和廣大市民中,製造反共的情緒,加油點火,積蓄所謂「核元素」,並在立法會中無事生非,製造對抗情緒。

————————————————————————————————–

思考方向 (可選答一項或多項,或自行對港人拒捐的現象作評論。)

(1) 民間對捐錢賑災反彈,這說明內地政府在哪些方面應作出改革?

(2) 你認為香港市民捐錢甚至參與賑災,有多大程度會加強國民身分認同?試就你所知舉例說明。

(3) 對於雅安地震,不少港人不但沒有如四川地震般熱心捐款,更有人發起不捐款運動,這與近年中國矛盾或身份認同有沒有關係? 試說明之。

教學短片-網絡迷情

教學影片-毒海危情

APPS 推介-日語學習

image

這個程式有試用版, 有發音功能,簡單操作, 適合初學日文的朋友。

你在多大程度上同意「香港為長遠經濟發展,興建港珠澳大橋雖然破壞環境,但權衡利害後,還是值得興建的」這句說話。

我對於「香港為長遠經濟發展,興建港珠澳大橋雖然破壞環境,但權衡利害後,還是值得興建的」這句說話在很大程度上是認同的。

 

首先在環境生態方面, 興建港珠澳大橋會破壞香港生態, 特別對珠江口的中華白海豚的生態影響最大。再者,根據政府環評報告,在現今未興建港珠澳大橋前,東涌、屯門和元朗的空氣污染已經嚴重超標,可預期工程於施工期間和落成後,大橋通車每天幾萬輛車的污染影響對有關工程對水質、空氣、噪音等產生負面影響。因此,興建港珠澳大橋無論對香港的海洋生態或空氣質素都會帶來不良影響。

 

政府認為興建港珠澳大橋會為本港帶來大量的經濟收入,從而帶動香港的經濟發展,例如當大橋開通首年(2016年),珠海、中山、江門三市流向香港的貨櫃將會增加約60萬個,因此提高本港的經濟機會,有利發展

 

社會方面, 興建港珠澳大橋會造成人口謬密。大橋通車後,大量遊客和通商人士方便來港,使地少人多的香港人口更謬密,於是交通,街上也會有很多人和車,襄成交通擠塞和加深粵港兩地的矛盾。

總括而然,興建港珠澳大橋有利有弊,但弊多於利,所以根據可持續發展原則不合悉港珠澳大橋。

Previous Older Entries